Что такое судебная беседа

Что такое досудебная беседа? Я истец, будет ли рассматриваться дело если я не приду на досудебную беседу? Жилищные споры.

Что такое досудебная беседа? Я истец, будет ли рассматриваться дело если я не приду на досудебную беседу? Жилищные споры.

Ответы на вопрос:

Предварительное судебное заседание или до судебная беседа не обязывает стороны приходить в суд, Рассматриваться будет, если не придете на беседу.

Судом назначено предварительное судебное заседание, так как у суда возникли вопросы по требованиям (возможно, нужно уточнить требования или уточнить ответчика по делу или предоставить дополнительные доказательства).

что такое досудебная беседа? Я истец, будет ли рассматриваться дело если я не приду на досудебную беседу? Жилищные споры.

Здравствуйте! Ничего страшного на первом заседании, без вашего участия, не произойдет.

Понятие «досудебная беседа » нет в гражданском процессе. Судьи часто используют её в своей практике. Это примерно тоже, что и предварительное слушание, но неофициальное. Лучше прийти: познакомитесь с судьей. Кроме того, можете понять настрой и позицию суда по вашему делу. Сходите.

Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Источник

Суд вызывает на беседу по гражданскому делу. Как это понимать? Подробнее внутри

Через госуслуги пришла электронная повестка, где суд приглашает меня в качестве ответчика.
Посмотрев на сайте суда информацию, указано, что назначена беседа.
Что это за беседа такая?
Сколько у меня было судов, была повестка. После чего был стандартный судебный процесс, где суд выслушивал доводы стороны, а потом удалялся в совещательную комнату.

А тут беседа? Для чего нужна она? Суд в другом городе. Имеет смысл на нее ходить? Чем отличается обычный судебный процесс, к которому вроде как привыкли и вот эта беседа?

— уточнение фактических обстоятельств спора, имеющих значение для правильного разрешения дела;

— разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

— предоставление необходимых доказательств сторонами по делу, подтверждающие правоту заявленных требований или их опровержения;

— примирение сторон (мировое соглашение).

Судья разъясняет сторонам по делу их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации прав.

Суд разъясняет спорящим сторонам, на ком лежит бремя доказывания каких-либо обстоятельств, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, последствия непредставления доказательств, а также оказывает содействие в собирании доказательств.

Суд ставит перед собой цель примирить стороны сразу же после принятия искового заявления. Но её достижение возможно только в случае уяснения сути спора, мотивов поведения истца и ответчика.
В процессе подготовки дела (беседе) к судебному разбирательству, Судья производит следующие действия:

— разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;

— опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

— опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

— разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

— принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения;

— извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;

— разрешает вопрос о вызове свидетелей;

— назначает экспертизу и эксперта для её проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;

— по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

— в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;

— направляет судебные поручения;

— принимает меры по обеспечению иска;

— в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте.

Судья на стадии подготовки дела, опрашивает истца по существу его претензий. Это обязательно, если заявление в Суд подаётся лично стороной. Во время беседы Судья выясняет у истца возможные со стороны ответчика возражения, предлагает, если нужно, представить дополнительные доказательств

Источник

Что такое судебная беседа

«С Т Р Я П Ч И Й»

в г. Нижнем Новгороде и области

________________________

___________________

Юрист БАРАШКИН

По судебным коридорам

Информация для справок

Для чего судья вызывает стороны на беседу?

Подготовку дела к судебному разбирательству, Судья начинает лишь после принятия искового заявления к своему производству.

Суд при подготовки дела (на беседе) устанавливает:

— уточнение фактических обстоятельств спора, имеющих значение для правильного разрешения дела;

— разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

— предоставление необходимых доказательств сторонами по делу, подтверждающие правоту заявленных требований или их опровержения;

— примирение сторон (мировое соглашение).

Судья разъясняет сторонам по делу их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации прав.

Суд разъясняет спорящим сторонам, на ком лежит бремя доказывания каких-либо обстоятельств, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, последствия непредставления доказательств, а также оказывает содействие в собирании доказательств.

Суд ставит перед собой цель примирить стороны сразу же после принятия искового заявления. Но её достижение возможно только в случае уяснения сути спора, мотивов поведения истца и ответчика.

В процессе подготовки дела (беседе) к судебному разбирательству, Судья производит следующие действия:

— разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;

— опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

— опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

— разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

— принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения;

— извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;

— разрешает вопрос о вызове свидетелей;

— назначает экспертизу и эксперта для её проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;

— по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

— в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;

— направляет судебные поручения;

— принимает меры по обеспечению иска;

— в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте.

Судья на стадии подготовки дела, опрашивает истца по существу его претензий. Это обязательно, если заявление в Суд подаётся лично стороной. Во время беседы Судья выясняет у истца возможные со стороны ответчика возражения, предлагает, если нужно, представить дополнительные доказательства.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле:

— лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами;

— лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы Судом, рассматривающим дело.

Судья вправе, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, назначить экспертизу, в том числе дополнительную. Однако, он не имеет права в этой стадии назначить повторную экспертизу, поскольку оценка заключения экспертизы может быть дана лишь в результате исследования доказательств в судебном заседании.

По делу о признании гражданина недееспособным, Судья при достаточных данных о душевной болезни или слабоумии гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу.

Процессуальные действия, связанные с вынесением определения о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения, отражаются в протоколе, а заявление об отказе от иска или о мировом соглашении приобщается к делу. Сторонам разъясняются последствия такого процессуального действия.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.

В необходимых случаях лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики могут быть извещены или вызваны заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограммой или телеграммой, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова.

Если гражданин не проживает по адресу, указанному стороной или другим лицом, участвующим в деле, и неизвестно место его работы, Суд не проводит никаких действий по его розыску; сторона и другие заинтересованные лица сами обязаны сообщить о действительном месте жительства вызываемого в Суд гражданина. Исключение из этого правила установлено по делам о взыскании алиментов и о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

По этим делам Судья обязан по собственной инициативе объявить в розыск ответчика через органы внутренних дел.

Судебные повестки доставляются по почте или через рассыльных. С согласия лица, участвующего в деле, они могут быть выданы ему для вручения вызываемым или извещаемым лицам (ст. 115 ГПК РФ).

Невыполнение предусмотренных ГПК РФ правил о судебных извещениях и вызовах является существенным нарушением закона. От точности выполнения этих правил во многом зависят своевременность и законность рассмотрения и разрешения Судом гражданских дел.

Источник

Беседа в гражданском процессе

Насколько мне известно, в разных субъектах РФ судьи в рамках гражданского процесса практикуют такую форму общения с лицами, участвующими в деле, как беседа. И эта практика существует достаточно давно. На вопрос в Химкинском горсуде, что это за процессуальная форма, и утверждение, что ГПК неизвестна такая форма общения участников процесса с судьей, – мне было, в общем, дружелюбно сказано, что нужно лучше читать ГПК, а сама беседа проводится в рамках досудебной подготовки дела.

В Сети, в том числе на Zakon.ru, были публикации об этой «процессуально-внепроцессуальной» форме:

Комментаторы расходятся во мнениях: кто-то утверждает, что беседа – это и есть предварительное судебное заседание (ПСЗ), другие говорят, что поскольку ПСЗ проводятся в случаях, предусмотренных ГПК (ч. 1 ст. 152), любую беседу считать ПСЗ нельзя. Судья Химкинского горсуда определенно различает беседу и ПСЗ, поскольку после беседы было назначено ПСЗ.

Разобраться в этой ситуации, возможно, помогли бы процессуальные акты, однако от суда не пришло Определение о принятии искового заявления к производству. Правда, в Определениях о принятии обычно указывается, что на определенные даты и время назначена беседа, и какие действия обязаны совершить стороны. Будет ли каким-то образом названа состоявшаяся беседа в Определении о проведении предварительного судебного заседания, пока неизвестно.

Подготовка дела к судебному разбирательству (досудебная подготовка дела) проводится по каждому гражданскому делу, это обязательная стадия его рассмотрения (ч. 2 ст. 147 ГПК). При этом досудебная подготовка проводится судьей с участием лиц, участвующих в деле (их представителей). Поскольку для подготовки дела необходимо очное общение судьи и лиц, участвующих в деле, единственной формой для этого случая, известной ГПК, является заседание. И хотя ГПК в явной форме обозначает необходимость проведения заседания только применительно к разбирательству гражданского дела (судебному разбирательству, разбирательству в судебном заседании) (ст. 155), то есть когда требуется решить спор по существу, в целом ряде статей, когда требуется участие сторон и иных лиц, в ГПК используется термин «заседание» (ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 144, ч. 1 ст. 327). В этом смысле заседание – универсальная форма взаимодействия суда и (других) участников процесса, когда последним предоставляется право выступить по существу рассматриваемого вопроса, хотя в ГПК отсутствует его отдельное регулирование (в частности, необходимость протоколирования, обязательность выступления лиц, участвующих в деле, прочая).

Беседа в этом контексте – это альтернативная заседанию форма: ее протоколирование не ведется, соответственно, никаких возражений на протокол за его отсутствием подать нельзя. Из опыта беседа представляется некой формой взаимодействия, когда судья говорит, что ему нужно, не очень выслушивает позицию сторон, не допускает возражений. С одной стороны, такое поведение вроде бы отвечает ст. 150 ГПК, с другой стороны, наш процесс состязательный (фактически – должен быть таким), а состязательность означает в том числе, что суд обязан выслушивать стороны и опираться на исходящие от них сведения. Но как раз по ГПК такой формой взаимодействия и является заседание. Зачем тогда в практику введена малопонятная и отчасти искажающая состязательность беседа?

Ничто не мешает судье, изучив представленные при обращении с заявлением доказательства, уже в самом Определении о принятии заявления определить предмет доказывания и затребовать в соответствии с ним недостающие, по мнению судьи, доказательства, дополнительные объяснения, а потом выслушать стороны в ПСЗ. Некоторые судьи, надо сказать, так и поступают, поэтому в их практике такая форма как беседа становится избыточной.

Поскольку досудебная подготовка дела не может обойтись без сторон – представления их позиций, возражений, уточнений, собирания доказательств – ПСЗ является нормальной формой ее проведения. В этом смысле приходится констатировать, что нормы о ПСЗ сформулированы недостаточно четко и ясно, а разъяснения ВС только развивают эту неопределенность, которая в конечном счете не способствует процессуальной экономии и реализации принципов гражданского процесса, как минимум, принципа состязательности.

Исходя из того, что беседа – это ноу-хау, было бы интересно ознакомиться с мнениями и впечатлениями побывавших на беседах, поскольку, быть может, мой опыт нетипичен и беседа может проводиться иначе.

Источник

Беседа в гражданском процессе

Насколько мне известно, в разных субъектах РФ судьи в рамках гражданского процесса практикуют такую форму общения с лицами, участвующими в деле, как беседа. И эта практика существует достаточно давно. На вопрос в Химкинском горсуде, что это за процессуальная форма, и утверждение, что ГПК неизвестна такая форма общения участников процесса с судьей, – мне было, в общем, дружелюбно сказано, что нужно лучше читать ГПК, а сама беседа проводится в рамках досудебной подготовки дела.

В Сети, в том числе на Zakon.ru, были публикации об этой «процессуально-внепроцессуальной» форме:

Комментаторы расходятся во мнениях: кто-то утверждает, что беседа – это и есть предварительное судебное заседание (ПСЗ), другие говорят, что поскольку ПСЗ проводятся в случаях, предусмотренных ГПК (ч. 1 ст. 152), любую беседу считать ПСЗ нельзя. Судья Химкинского горсуда определенно различает беседу и ПСЗ, поскольку после беседы было назначено ПСЗ.

Разобраться в этой ситуации, возможно, помогли бы процессуальные акты, однако от суда не пришло Определение о принятии искового заявления к производству. Правда, в Определениях о принятии обычно указывается, что на определенные даты и время назначена беседа, и какие действия обязаны совершить стороны. Будет ли каким-то образом названа состоявшаяся беседа в Определении о проведении предварительного судебного заседания, пока неизвестно.

Подготовка дела к судебному разбирательству (досудебная подготовка дела) проводится по каждому гражданскому делу, это обязательная стадия его рассмотрения (ч. 2 ст. 147 ГПК). При этом досудебная подготовка проводится судьей с участием лиц, участвующих в деле (их представителей). Поскольку для подготовки дела необходимо очное общение судьи и лиц, участвующих в деле, единственной формой для этого случая, известной ГПК, является заседание. И хотя ГПК в явной форме обозначает необходимость проведения заседания только применительно к разбирательству гражданского дела (судебному разбирательству, разбирательству в судебном заседании) (ст. 155), то есть когда требуется решить спор по существу, в целом ряде статей, когда требуется участие сторон и иных лиц, в ГПК используется термин «заседание» (ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 144, ч. 1 ст. 327). В этом смысле заседание – универсальная форма взаимодействия суда и (других) участников процесса, когда последним предоставляется право выступить по существу рассматриваемого вопроса, хотя в ГПК отсутствует его отдельное регулирование (в частности, необходимость протоколирования, обязательность выступления лиц, участвующих в деле, прочая).

Беседа в этом контексте – это альтернативная заседанию форма: ее протоколирование не ведется, соответственно, никаких возражений на протокол за его отсутствием подать нельзя. Из опыта беседа представляется некой формой взаимодействия, когда судья говорит, что ему нужно, не очень выслушивает позицию сторон, не допускает возражений. С одной стороны, такое поведение вроде бы отвечает ст. 150 ГПК, с другой стороны, наш процесс состязательный (фактически – должен быть таким), а состязательность означает в том числе, что суд обязан выслушивать стороны и опираться на исходящие от них сведения. Но как раз по ГПК такой формой взаимодействия и является заседание. Зачем тогда в практику введена малопонятная и отчасти искажающая состязательность беседа?

Ничто не мешает судье, изучив представленные при обращении с заявлением доказательства, уже в самом Определении о принятии заявления определить предмет доказывания и затребовать в соответствии с ним недостающие, по мнению судьи, доказательства, дополнительные объяснения, а потом выслушать стороны в ПСЗ. Некоторые судьи, надо сказать, так и поступают, поэтому в их практике такая форма как беседа становится избыточной.

Поскольку досудебная подготовка дела не может обойтись без сторон – представления их позиций, возражений, уточнений, собирания доказательств – ПСЗ является нормальной формой ее проведения. В этом смысле приходится констатировать, что нормы о ПСЗ сформулированы недостаточно четко и ясно, а разъяснения ВС только развивают эту неопределенность, которая в конечном счете не способствует процессуальной экономии и реализации принципов гражданского процесса, как минимум, принципа состязательности.

Исходя из того, что беседа – это ноу-хау, было бы интересно ознакомиться с мнениями и впечатлениями побывавших на беседах, поскольку, быть может, мой опыт нетипичен и беседа может проводиться иначе.

Источник